Аналітика
Пересечение математики и экономики - общепринятая аксиома, поскольку в экономике применяются математические методы, экономические дисциплины требуют логики, рациональности и способности к количественной оценке и точным расчетам. Что касается междисциплинарных исследований в области права и математики, вопрос не столь однозначный. Традиционно считается, что юридическая сфера знаний подчеркнуто гуманитарна, в том смысле, что не измерима точными цифрами и якобы не требует математического строгого подхода.
Автор статьи "Нужна ли юристу математика?" обращает внимание на тот аспект юридической деятельности, который лежит на поверхности, но из-за узости традиционных представлений остается практически незамеченным, - на строгость, точность и соизмеримость права. Юристу не требуются в работе прикладные математические методы, но совершенно необходимо развитое абстрактное мышление, ясное понимание логических конструкций и рациональность, которые формируются благодаря владению языком и стилем математики как архетипа рациональности. Возможно, следует кардинально пересмотреть подготовку будущих юристов с этой точки зрения и создать новые обучающие системы, которые апеллировали бы к точности и строгости мышления, а не к традиционному делению на технарей и гуманитариев, которое не адекватно реальности (а, возможно, никогда и не были). Представляется, что такой подход как минимум заслуживает внимания.
В целом исследований в сфере соотношения математического знания и юриспруденции исчезающе мало, но необходимость легитимизации "строгого и соизмеримого" аспекта права, его высшей абстракции интуитивно осознается в ноосфере.
По мнению выдающегося ученого в сфере философии права В.Нерсесянца, право - это математика свободы, что является яркой иллюстрацией к вышеизложенной позиции.
Во время петровской реформы образования в России считалось, что для успешного обучения юристов-профессионалов недостаточно одной лишь практики догматического комментирования законодательства; помимо этого необходимы еще навыки абстрактного, теоретического анализа, которые может дать только математика, но попытки создать теоретическую математическую основу правоведения и правового образования закончились неудачей.
В качестве современной альтернативы представительства высшей абстракции в праве часто предлагается синергетический подход, но видится, что развитие науки в этой сфере пока что ограничивается общими фразами о применимости к праву как к системе положений общей теории систем.
Особенно "точным и соизмеримым" исследователям зачастую представляется уголовное право; в частности, разрабатывается метод математико-логического анализа доказательств.
Как общий подход к обучению гуманитарным специальностям в вузах предлагается математизация знаний.
Зачастую же в юриспруденции применяются не специально-математические, но эпистемологические методы, такие, как концептуальный анализ.
Но в целом, насколько можно судить, путь к созданию высшей абстрактной теоретической основы юридического мышления в юриспруденции, как и к практическому обучению студентов-юристов навыкам мыслить строго и рационально, пока что не проложен. Интуитивное представление о необходимости строгости и абстрагирования идет вразрез с традиционным устоявшимся мнением о юридической науке. Практическое обучение математике сталкивается со сходными трудностями во всех гуманитарных областях знаний.
Вместе с тем, идея концептуализации права на основе математики существует и осмысляется, что, несомненно, открывает новые теоретические и практические перспективы.
М.Гуменюк
21.11.2016